是誰史上枉法錯判惹起代表人天天在年夜橋護欄下行走討合理?
  
  這是往年各媒體轉錄發載本人上訴信截圖之一

  是誰史上枉法裁定,惹起當事人舉國旗在武漢鸚鵡長江年夜橋僅有5厘米寬的護欄上長如何 申請 公司 行號達一年多行走討合理?
  是誰史上枉法錯判,惹起當事人舉國旗在武漢鸚鵡長江年夜橋僅有5厘米寬的護欄,
  上無論是起五六年夜風仍是下細雨、400多次行走、每次行走約60米。橋上環衛工人和天天行駛正好見的上百輛司機見證瞭這一事實。
  是誰史上枉法裁定、導至已經的新聞人物盧桃生用行走年夜橋護欄方法討合理。無關盧桃生的新聞報導曾上瞭各年夜衛視臺、報刊、媒體網、此刻在百度點擊人平易近網盧桃生,或許:新華網盧桃生,或許:中國文化網盧桃生。或許:深圳網盧桃生、或許:光亮網盧桃生。或許:武漢處所志盧桃生。等等、網上可顯示相干報導.
  是誰枉法錯判遭當事人向高院院長李靜、中院分擔院長李雙利舉報、其舉報信被申請 公司 登記南邊快報.江西報.廣州晚報.廉政報.江淮晨報網.山東新聞網.吉寧新聞網 、南邊新聞網、等多傢民間媒體網轉錄發載:
  謎底是江岸區獨一04年度市級公平愛平易近好法官黎赬、和江岸區法官樊靜 。江岸區法官侯立平。當事人微電子訊號:13277923879 。
  這是往年各媒體轉錄發載本人上訴信截圖之一

  上面是比來向武漢中院院長李雙利上訴法官侯立平枉法判案的信全文 :

  尊重的武漢中院院長李雙利:您好.
  實際名以事實根據向您上訴法官侯立平枉法判案. 
  法官侯立平在庭上枉法審案被灌音證據鎖定、實況灌音空口無憑。
  本人系本案代表人、實際名以事實根據上訴法官侯立平枉法判瞭本案的重審。 上如何 申請 公司 行號訴一審法官黎赬.樊靜枉法判案。上訴一審法官枉法裁定的四個證據因為已被媒體轉錄發載加上現篇幅有限在這裡就不寫瞭、須望可在百度點擊: 實名以事實根據向湖北高院院長李靜上訴黎赬.樊靜枉法判案。或點擊:湖北高院院長李靜。手機上可顯示。
  法官應是公平的裁判、但武漢市江岸區法官侯立平為瞭到達辦情面案枉法裁判目標、掉臂法令規則、掉臂事實記帳士 事務所實情、掉臂當事人有事實實情的庭上灌音、終極作出瞭枉法的裁定。法官侯立平將我確當事人符合法規房產枉法判給瞭對方
  案情簡介:我確當事人原來婚後有本身符合法規的屋子、過上瞭小康餬口、一場房產訴訟被法官侯立平將當事人符合法規房產枉法判給瞭對方.在央視經濟與法報導的有數這種房產膠葛案例、如兩邊簽的生意合同無效、所有的訊斷是合同無效後、得房方賠還償付不得房的另一方增值部門。這也是根據合同法的訊斷。但本案的訊斷是:一審對當事人哀求賠增值部門判另行告狀、重審訊未請評價公司本院對當事人賠增值哀求不采信、見過枉判的、沒見過如許被媒體暴光的後還枉法訊斷的、
  本案代表人是依法維權仍是在理鬧誣蔑法官 、僅望代表人的上訴信一壁之詞、很丟臉出此案的事非是曲。假如代表人惹是生非、空穴來風、無憑無據、又將上訴信發至internet上、代表人就夠成誣蔑罪、由於被告上訴的標題問題便是:實名以事實根據向湖北高院院長李靜上訴黎赬.樊靜枉法判案。點名道姓在internet上說兩法官在枉法判案、如無憑無據就夠成誹旁罪。 到此我拿不失事實根據證實三法官在枉法裁定、我就觸犯瞭刑法第346條。
  最高人平易近查察院發佈施的《關於人平易近查察院間接受理立案偵查案件立案資格的規則》入一個步驟明白,涉嫌下列情況之一的,應予立案 :
  4、偽造、變造無關資料、證據,制造假案枉法裁判的;
  6、秉公情、私利,明知是偽造、變造的證據予以采信,或許有心對應該采信的證據不予采信,或許有心違背法定步伐,或許有心過錯合用法令而枉法裁判的;
  據以上規則:上訴法官侯立平枉法判案重要證據是: 法官侯立平秉公情、私利,明知是偽造、變造的證據予以采信,有心對應該采信的證據不予采信、其事實證據如下:.
  一:本案最主要的核心是被告說購房協定素來未排除、原告2先無憑無聽說兩邊協商一致批准排除瞭、後鄙人一次庭審時原告2因故未到庭、原告1在庭說瞭協定未排除的實話、兩原告的陳說互相矛盾、法官應經由過程兩邊爭辯、經由過程訊問兩原告為什麼兩人本身說的紛歧樣來查明實情、但法官沒如許公平審案、而是有心隱瞞兩原告自圓其說的陳說。其目標便是為明知是偽造、變造的證據予以采信,有心對應該采信的證據不予采信。
  詳細本案的實情是我確當事人即被告與原告七年前簽瞭一份衡宇生意合同、為什麼被告買瞭被臺的房作為婚房?事變的原由是:原告有個經濟房指標,但其時他本身沒錢買、於是要被告買。被告與原告就簽瞭衡宇生意協定、後因多方因素未辦過戶、產生膠葛是在5年後、該房房已由買房時的23萬漲到60、原告2以女兒要仳離、退十萬為前提和被告協商排除合同、被告就地建議那屋子增值部門怎麼算、另有十萬以外被告交還的4萬房存款和5萬多的裝修款怎麼算?原告2說:那我女兒芳華喪失麼樣算?話中有話便是這九萬便是你賠我女兒芳華喪失、被告就地辯駁說:是你女兒要仳離、你憑什麼還要我賠喪失、那我的芳華喪失哪個賠?兩邊分屹太年夜、最基礎沒談好就不歡而散。
  以上是被告在庭上陳說過、被告所說的:我的芳華喪失哪賠、與原告1在庭上的陳說:他還要我伢賠芳華喪失、兩邊的陳說高度一致、直指協定一方提過想排除但分屹太年夜未談好。
  而原告2在原告1真正的的陳說前時則編瞭另一種說法:兩邊已協商生意協定已排除。兩種法說成瞭本案的重最要的核心、樞紐的是:原告2在庭上先說合同已排除、後原告1在重審質證時在庭上又說瞭協定未談好的真話。但法官侯 立平其時不追問不作庭審筆錄。妄圖隱瞞原告2所說的實話。兩邊都在庭上陳說協定排除未談好、卻被法官裁判為兩邊協商一致、而法官認定原告2所說排除的證據也沒經庭上質證爭辯就被法官采信。法官的這種枉法裁定己涉嫌最高檢規則第六條:有心對應該采信的證據不予采信 的立案資格。
  現 有原告1在庭上親口陳說協定未談好商業 登記的灌音。灌音已刻成光盤交給法院. 侯法官為瞭不讓我發明原告1的真正的陳說未記實在筆錄裡、具名時侯法官連鳴三聲鳴快簽。先簽瞭再望、在這種情形下我沒來得急望就簽瞭,簽瞭字後法官以有下一個庭要開為由將筆錄拿走、第二天我在德律風問法官?原告1在庭上關於協定的排除原告1的陳說記實沒有,法官不答復,又過一段時光、我再到法官劈面問法官、她仍是不歸答、我想不歸答闡明未記實,這個關系到本案實情原告在庭上的承訴法官不筆錄。闡明法官傾向瞭對方、並且後在筆錄具名時法官侯立平親身上去連三聲鳴我快簽。有灌音為證、其時沒望筆錄就簽瞭名。我發明瞭一審和重審法官應用庭上沒灌音在枉法枉判。如侯法官在庭上審案、兩邊說時書記不做筆錄、說完由法官以為有效的再由重復一遍由書記記上筆錄。以是本案我說的事實多數沒記實。對方說的謊言當事實又不妥庭質證、又不讓我辯駁、便是辯駁瞭也不記實。在這種情形下我錄瞭音也是為瞭本案的公證訊斷。哀求法院本著事實求是、采信本灌音證據。
  二:法官侯立平這種專有的枉法審訊不是我一人上訴、在我之前internet上就有人上訴侯法官多個負面帖、在internet上點擊:法官侯立平、internet上就有帖上訴侯立平也是這種枉法的審理、上面是別人在internet上的帖摘文:
  “ 此刻我才名頓開,難怪每次庭審收場後庭審記載都不讓我細望,一個勁催著快點具名,出於對司法職員的無比信任,也就我行我素。在此,我呼籲泛博大眾,從我身上汲取教訓,當前訴訟纏身和法官打交道必需要謹嚴當心,必定每字每句望完庭審記載,由於不是全部法官都有個人工作道德的,雖說是書記員打字,但哪會計師 簽證些該打入電腦,哪些不應打入電腦,怎樣打,事前必定是有設定的。”
  以上帖上所上訴的內在的事務與本案在庭審上我的遭是一樣的。
  兩人上訴的共問點是有心對應該采信的證公司 行號 申請據不記實予采信,記實什麼由她把持、具名時以免你望出問題、催你快簽。
  三:我法律王法公法律的基礎準則是“以事實為根據,以法令為繩尺”,虛偽陳說都是對法令準則的沖擊和轔轢。當事人這種經由過程符合法規情勢來袒護不符合法令目標得到不符合法令好處的行為對社會誠信和司法公信迫害極年夜。
  當事人的虛偽陳說、虛偽官司不單侵擾審訊秩序,傷害損失對方當事人的符合法規權益,也影響審訊的公平高效,鋪張司法資本,傷害損失司法的權勢鉅子及公信力。
  原告在7個核心問題十一次說謊言、後已有6個核心、10次說謊言被被告出示的證據戳穿、這六個核心就有三個是被告付出買房的三次付款、並且都是被告從銀行轉帳付出、原告掉臂被告已出示銀行付出的憑條、反復在庭上說是他付的、對原告這種””””虛偽陳說、法官早在一審就應依據相干法令、給予處罰、但沒給、法官不給予處罰闡明法官在違法辦情面。導至原告反復在庭上反復地說謊言、甚至原告2在在第八次庭審時將以前認可由被告付的二萬貨款再次說是他付的。
  原告對被告從銀行付出的2萬首付從一審到二審多次對這一有銀行被告在付出時有具名的鐵事實反復說謊言、說是他付的。在重審時才認可瞭事實是我付的。但在重審最初一次閉庭質證時原告又說是她付的。當庭我要求書記員筆錄、法官以代表人後更正為由不記實原告原話。後我在筆錄最初具名時要求將原告的話必需記實在案,不然不具名,所從在筆錄最初就有我手寫的原告說2萬首付是她付的幾個字。
  原告在庭上對幾個核心不下十餘次說謊言。最基礎下怕謊言說多瞭法官訊斷對本身倒霉的效果。而本案在庭上原告謊言被一個個揭穿。但終極重審仍是被法院枉判協定在最基礎沒協商一至的事真相況下判協商一至排除瞭、
  四: 被告代表人以為本案一審法官和重審法官審案對本案最要的核心有行號 登記興趣歸避、不質證、營業 登記不讓雙爭辯。而對與本案有關的我又沒有主意的新居內傢電審得津津樂道。半途我提醒法官:他們還未仳離。傢電與本案房產有關。法官繼承審電視是幾寸的。幾多錢買的。什麼牌子的。一點點問。逐步做筆錄。花瞭半個小時擺佈。比及要放工審核心:協定排除。一筆帶過法錘落地休庭。法官的意途。明確人一眼就望得進去。口說無憑、本案協定排除與否是本案的最最重核心、但一審、重審六次閉庭對核心法官采取隻讓兩邊陳說、不讓雙質證、不讓兩邊辨論、不讓兩邊發問、由法官采信原告2的虛偽陳說、 最高法院2月26日正式發佈《最高人平易近法院關於周全深化人平易近法院改造的定見》指出:所有證據必需經由庭審質證後能力作為裁判的根據,當事人兩邊爭議較年夜的主要證據都必需在裁判文書中說明采納與否的理由。
  重審原告主意的協定已排除證據都是在最初的陳達所說、對這個兩邊有爭議的龐大證據未經由庭審質證就作為裁判的根據,違背瞭最高院通知要求,以是判出瞭錯案。
  以上四點法官枉法審案證據、足似證實法官在枉法載定本案。於是我寫信給各級法院院長上訴並發至internet上、此中一篇2015年9月表露本案案情六千字的文章即標題問題為:實名以事實根據向湖北高院院長李靜上訴黎赬.樊靜枉法判案.被一傢國傢級媒體網:廉政報。兩傢省級媒體網:江西報。山東資訊網。多傢市級媒體網:廣州晚報。南邊快報等全文轉錄發載、中院已對庭宙收集直播、以是哀求中院在本案閉庭時收集直播
  最初說句合理話、候法官在本案審理中跟一審比還能把被告還的存款3點八萬判還給被告、認定買房協定符合法規有用、但又枉裁將未排除的協定判排除瞭、就算排除瞭、按照合同法應將該房增值部門應判給被告、但沒依法將增值部門約的五成立 公司 費用十萬判一分錢給被告、被告在官司哀求中明白寫瞭如判協定因政策無效、哀求法院依法將該房增值部門判回被告、一審以另行告狀主意為由、重審以未請評價公司為由採納瞭被告的哀求、明眼人一望就了解兩審法官都是領瞭別人的情面、把這一被告的哀求拋給下一個法官。他的這一拋拋失瞭法令的底線。
  現因為暴體多次暴光、有幾十萬人關註本案、代表人的上訴下斷惹起瞭以上多傢媒體的關註外、還也惹起瞭有數個有公理感的國民的關註、若有一位以前互不瞭解的幾萬萬的老板、得之本案被枉判的原由後百忙之中四次到庭上旁聽。並建議可貴的提出。
  本案歷經兩年多時光、一審被枉判、二審發還重審、重審法官侯立平又再次枉法錯判瞭本案。本案共開瞭八次庭、還未終審、現被告不平重審訊決已再次投訴。現正等候第九次閉庭:中院終審。 本次終審如媒體能跟入報導、匆匆使法院陽光判案能起龐大作用、也能公司 營業 登記讓關註此案公家實時知情案件實情、
  《最高人平易近法院關於嚴酷履行公然審訊軌制的若幹規則》,此中第十一條規則:依法公然審理的案件,經人平易近法院許可,資訊筆者可以記實、灌音、錄相、攝影、轉播庭審實況。根據以上規則:再因為武漢中院已開端收集直播.本人已向該院申請收集直播,並但願媒體跟入報導。由於本案已是備遭到媒體網友關註、已成為熱門案件、被告代表人上訴三法官枉法裁定有鐵的事實、沒有半點捏制的虛偽事實、有理願將實情宣佈於全國。微信群號13277923879 在360導航點擊:院長李雙利. 可見江淮晨報.吉寧新聞網.南邊新聞網轉錄發載的原文 .
  此致.
  本案代表人盧桃生

打賞

0
點贊

主帖得到的海角分:0

舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包