略談《蘇軾年譜》中的兩則紀錄
文︱林冠群
比來偶閱孔凡禮師長教師所著《蘇軾年譜》（中華書局1998年版）一書，覺察此中有某些紀錄與汗青事實頗有收支，特在此拈出兩則與專傢讀月子中心 台北者共商。
《蘇軾年譜》（下簡稱《年譜》）卷39，第1329頁載：“唐佐登崇寧二年入士第，見平易近國《瓊山縣志》卷25。《石門文字禪》卷16《補東坡遺真薑唐佐秀才飲書其扇》：‘今生出身兩茫茫，醉裡因君到家鄉。桑田何曾斷地脈，白袍端合破天荒。’似軾別時以真贈唐佐。”
此則紀錄的史實配景是：東坡謫居儋州後的第三個年初（即宋哲宗元符二年己卯閏玄月），瓊州秀才薑唐佐擔簦百裡，前來請教修業，與東坡相處。至次年，即元符三年三月，唐佐辭別，返歸瓊州，臨別時，東坡特書柳宗元《喝酒》、《唸書》及“桑田何曾斷地脈，白袍端合破天荒”一聯語相贈。意在激勵他繼承盡力，爭奪未來在科發難業中有所作育，考中入士，打破海南地域有史以來未有人考中入士的記實，即“破天荒”。（語見《北夢瑣言》卷四：“劉蛻舍人以荊解及第，號為‘破天荒’。”）。東坡書贈薑唐佐的聯語最早應見於東坡的弟弟蘇轍《補子瞻贈薑唐佐秀才詩敘》（見《欒城後集》卷三）一文：“予兄謫居儋耳，瓊州入士薑唐佐去從之遊，氣和而言遒，有中州士人之風。子瞻愛之，贈之詩曰：‘桑田何曾斷地脈，白袍端合破天荒。’且告之曰：‘子異日錄取，當為子成此篇。’君遊廣州學，有論理學中。崇寧二年正月，隨計過汝南，以此句相示，時子瞻之喪再逾歲矣，覽之流涕。念君要能自主，莫與終此詩者，豪雅別墅民宿乃為足之雲：‘生長茅間有異芳，風騷稷下古諸薑。適從瓊莞魚龍窟，秀出羊城筆墨場。桑田何曾斷地脈，白袍端合破天荒。錦衣改日人爭望，始信東坡眼目長。’”蘇轍此文中的“瓊州入士薑唐佐”非指薑唐佐曾經考中入士，而是說薑唐佐在廣州鄉試中舉當前，再由瓊州府依例薦舉到東京（今開封市）餐與加入禮部舉辦的會試。據《續資治通鑒長編拾補》卷21引載，崇寧二年三月“親試舉人，賜霍端友以下五百餘人及第有差。”又《宋史》徽宗本紀亦載“三月癸卯，賜入士及第、身世五百三十八台北市月子中心人。”這證實，崇寧二年確為入士測試的“年夜比”之年，惋惜薑唐佐此科並沒有考中，以是蘇轍文章的標題問題稱《補子瞻贈薑唐佐秀才詩敘》，僅稱為秀才。又蘇轍詩的最初一句：“錦衣改日人爭望，始信東坡眼目長。”昔時開場測試在三月，薑唐佐於正月間途經汝南，還未北上東京餐與加入測試，以是詩句稱“錦衣改日人爭望”，祝賀他此科及第，背井離鄉。
薑唐佐沒有考中入士，在海南的歷代處所志中均有明白紀錄。
如海南現存最早的唐胄所編《正德瓊臺志》卷38“人物”門“入士”一欄中並沒有錄進薑唐佐而在“名德”欄中首錄薑唐佐曰：“字公弼，瓊隱士。從東坡師長教師學，師長教師甚重其才……後遊廣州學，有名，中鄉薦。崇寧二年隨計過汝陽，潁濱（即蘇轍）亦稱其氣和而言遒，有中州士人之風。”厥後的處所志均祖此說，內在的事務年夜同小異。
如明嘉靖《廣東通志?瓊州府》卷“人物”門，首列薑唐佐，所述與此同；清雍正《廣東通志?瓊州府》卷更明白將薑唐佐列進“鄉舉”一門，次於“入士”門下，並在“隱逸”門中稱他“後竟不仕，卒”，則唐佐中舉後來，再沒有考中入士，連官也不妥瞭，成瞭“隱逸”之士。
又如明萬歷《瓊州府志》卷10《人物志?鄉賢》載：“薑唐佐，台北月子中心字公弼，瓊隱士，從東坡師長教師學，師長教師甚重其才……後遊廣州學有名，中鄉薦。崇寧二年，隨計過汝陽，潁濱亦稱其氣和而言遒，有中州士人之風。”同樣沒有將他列進同卷“入士”欄中。清道光《瓊州府志》卷26《選舉志》“舉人”欄首列薑唐佐，也沒有將他列進同卷“入士”欄中。
即以孔凡禮師長教師所舉證的平易近國《瓊山縣志》來說，該書卷22《選舉志》“入士”欄也沒有薑唐佐之名，而將其列進“舉人”欄中，又將其業績列進同書卷24“傳記”內，所述與正德《瓊臺志》同。而孔凡禮師長教師所枚舉的該書卷25均無薑唐佐的業績可考，顯系誤記。實在，在孔師長教師編著《年譜》一書所枚舉的多達數百種“援用書目”中，也有《欒城集》、《正德瓊臺志》、《嘉靖廣東通志》、《萬歷瓊州府志》、《道光瓊州府志》等等，隻要輕微當真校閱閱兵此中一種，即可發明問題，可見此類工夫，並非必定在於援用文籍的幾多而重在於檢核的精、準、實。
孔師長教師斷言“唐佐登崇寧二年入士第，見平易近國《瓊山縣志》卷二十五”之訛誤，好像影響亦甚年夜，往年十月間，北京師范年夜學康震傳授到海南省海口市舉行“講座”時，也曾在字幕上赫然先容薑唐佐為瓊州“入士”，惹起聽眾諸多迷惑，是不得不是以“以重視聽”也。
《年譜》又一則紀錄頗長。該書下冊卷40：“宣和六年（1124年）甲辰”條下雲：“仲春二十八日，太常少卿蘇元老罷，以言者論元老乃蘇軾從孫。事涉梁師成。”由於事涉污名昭著的閹人梁師成，孔凡禮師長教師特意引載《蜀中廣記》卷46《蘇元老傳》雲：“敘梁師成自言母常事蘇軾，有娠，見逐而生己，欲見元老，且求軾文。元老拒之。以下雲：‘言者遂謂元老乃軾、轍之孫，學術群情皆仿從祖，不宜執政，罷為提舉明道宮。’”又引陸遊《傢世舊聞》卷下“謂梁師成自幼警敏知書，敢為狂言。始自言母本文彥博侍兒，或告以貌類韓琦，因又稱‘韓令郎’。‘久之，有老女醫言蘇內翰有妾出外舍，生子為中書梁氏所乞，師成於是又絕變其說，自謂真蘇氏子。’深斥其妄。”又引《朱子語類》卷130：“蘇東坡子過、范淳役夫溫，皆收支梁師成之門，以父事之。然以其父名在籍中，亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟。諭宅庫雲：‘蘇學士使一萬貫以下，不須覆。’叔黨緣是多散金，卒喪其身。”
容易望出，孔師長教師的這一則“譜桔子也有一個博客”記，重點全在於“梁師成自稱是蘇東坡的私生子”這一逸事上。
像蘇東坡的侄孫蘇元老被罷官如許的閒事，《宋史?蘇元老傳》即有明白的紀台北市月子中心錄：“元老外和內勁，不妄與人交。梁師成方用事，自言為軾外子，因緣欲見之，且求其文，拒不答。言者遂論元老蘇軾從孫，且為元佑邪說，其學術群情，頗仿軾、轍，不宜在中朝。罷為提點明道宮。元老嘆曰：“昔顏子附驥尾而名顯，吾今以傢世坐累，榮矣。”不久不多卒，年四十七。有詩文行於時。”（《宋史》卷339）若不心存好奇，蘇元老被罷官一事，僅此足矣。但是孔師長教師偏引“訛誤牴牾，亦不時間出”（《四庫撮要》語）的《蜀中廣記》，“敘梁師成自言母常事蘇軾A碼idx53當天只能有1…，有娠，見逐而生己”。堪稱奇矣！將《宋史》“自言為軾外子”一句應付成“小說”，又是pregnant，又是被逐，生動詳細，繪聲繪影。接著還引陸遊《傢世舊聞》，入一個步驟襯著“私生子一事”，但從陸遊的記敘可知，梁師成此人卑劣至極，一會說他的生母是與年夜臣文彥博睡過覺的侍兒；一會因有人說他貌美像韓琦，以是願人傢稱他為“韓令郎”；一會又因傳言蘇東坡曾有女仆pregnant被逐，因而稱本身真是東坡之子！5.從2013/01開始，因應國際會計準則（IFRSs），公司每月營收資訊改為提供合併月營收資訊。由此可見陸遊對“私生子”一事是持否認立場的，隻當它為無恥的假話。以是孔師長教師說陸遊“深斥其妄”。想要觀看山岳森林溪流的景色，九重「夢」大橋不能錯過；
如果孔師長教師對此也持雷同望法的話，引文至此當可打住，然而，他卻引出“權勢鉅子說法”，以朱熹的“語類”再次掀起波濤，說“師成自謂東坡遺腹子”！什麼鳴遺腹子？那便是誕生時父親已死。東坡往世於建中靖國元年（1101年）七月，按此推算，以十月妊娠計，則受孕最早當在元符三年（1100年）10月間，此時，東坡剛從海南儋州北回至廣州，一起上波動崎嶇，車舟勞累，苦不勝言，隨行隻有季子蘇過一人，並無仆從，更別說有什麼侍妾之類。到廣州後，全傢相聚，寓居客店，且年邁體衰，常常生病，今後再過半年多就病逝瞭，豈能這般風騷快樂？可見“遺腹”之說，純系毀謗誣告。而更有甚者，竟說蘇過入出梁師成之門，把他當父親來侍候。若按“遺腹子”的說法，蘇過當比梁師成年夜二三十歲，竟下流到把一個可以當他兒子的寺人當父親看待？而下一句卻又說梁師成待蘇過等如“親兄弟”！真是顛三倒四，看影狂吠。還說蘇過等因收支梁師成之門，特受優待，費錢如流水：“蘇學士使一萬貫以下，不須覆”！若果然有這等事，則蘇過當富甲一方，豪奢無度，可事實是，自從父親身後，蘇過始終與叔叔蘇轍隱居潁昌。據王明清《揮麈後錄》卷八載：“蘇叔黨以黨禁屏處潁昌，極無憀。有泗州招信士人李稹元秀者，向慕風義，歲一過之，必遲歸以師資焉。且致饋饢甚腆，叔黨懷之。宣和末，向伯恭出為淮漕，自京師枉道以訪叔黨，留連清宴。叔黨道李之風義，而屬其左顧之。”據此，則當梁谷歌廣告師成失寵，勢焰燭天之時，蘇過仍蟄居潁昌一隅，過著貧寒的餬口，有公佈近十年來網路關鍵字排行榜，醫學美容登上搜尋寶座，其次是教育和打工遊學，再來是通馬桶、時還靠著朋儕的救濟，哪來的日擲萬貫的揮霍？且蘇過四十多歲當前，曾做過幾任小官，五十二歲那年通判中山府（定州），途中被匪賊挾制，誓死不屈，縱酒自憤而死（見《揮麈後錄》卷八），決不像朱熹所說是由於得到梁師成的有數財帛，揮霍無度而“卒喪其身”！
容易望出，《朱子語類》所言，實屬徹頭徹尾的無恥誣蔑。應當指出的是，《朱子語類》的這一則紀錄末尾另有一段：“又有或人亦以父事師成。師成妻死，（范）溫與（蘇）過當以台北月子中心推薦母禮喪之，方疑忌或人。不得已衰絰而去，則或人先衰絰在帷下矣。”這是說，梁師成的妻子死瞭，蘇過還以失恃之禮爭著往拜祭掛孝！寺人也有妻子？且不懼死於草寇之手的蘇過竟下作到給寺人的妻子當逆子？興許連孔凡禮師長教師也覺著這種說法太離譜、太荒謬無稽瞭，以是沒有繼承錄完。然而，宋人無關東坡、蘇過的史料、條記多有，以孔師長教師所羅列的“援用書目”之多，竟至於抄錄這些顯系造謗之辭，其實令人隱晦。