三亞官平易近暗戰30億元地權

　　這是一樁由陳年舊案激發的公司登記地址新案，這是一個爭取財產的故事：在寸土寸金的三亞市海棠灣開發區，已經由江林村平易近世代耕種的一千畝地盤，幾經當局操縱，搖設立公司身一釀成為開發價值凌駕30億元的貿易地塊，而掉地村平易近卻毫無所得，這背地暗藏瞭如何的灰色情節?

　　文 本刊記者 袁本錢

　　本年72歲的王萬雄，是海南省三亞市海棠灣鎮江林村村平易近，自1966年起，擔任瞭三十多年文書，主持著村裡(其時必須！鳴下丈管區、下丈年夜隊)的公 章。他今朝的“個人工作”是祭奠師，左近村子誰傢有白事去去要請他往做法，收支村子經常經由村頭的七姊妹坡。每到這裡，貳心裡都有說不出的苦楚——在一份所謂 1975年簽署的“協定仿單”中，這一千多畝地盤被“劃回”瞭三亞林場，下面有村裡的公章——王萬雄為此坐臥不寧，他擔憂村平易近們背地會戳他的脊梁骨。

　　一份一切當事方都不認可的“協定仿單”，怎樣成為村平易近掉地的依據

　　“這章毫不是村裡蓋的。其時沒有協定，隻是口頭說借地十年，不是劃地。這麼年夜的事我一輩子也忘不瞭!”王萬雄像祥林嫂一般，時常向人念叨。

　　令王萬雄稍感撫慰的是，其時在這份“協定仿單”上蓋過章的3個單元確當事人——公社書記、村書記和林場場長，全都否定瞭它的存在，他們同王萬雄一樣明白地證實：其時隻是口頭協定，是借地，而不是劃地。

　　到今朝，這3位當事人全都過世。但他們活著的時辰都留下瞭書證，並到法院出庭作證過。

　　《法人》記者得到瞭這份“協定仿單”的復印件。下面寫道：“經林旺公社、下丈年夜隊(即明天的江林村)、三亞林場引導協商，經三方面批准將林旺 七姊妹坡劃回林場植樹毀林運營地段登記地址，毀林回林場合有”，“為瞭保障林地林木發展，避免階層仇敵損壞林木，避免當前貳言，現將字面闡明四至，並附草圖一張， 為三方面依照協定配合遵照”。

　　這工商登記地址份望似帶著濃重文革顏色的 “協定仿單”，假如真的存在的話，理應另有一份“協定”。但到今朝為止，還沒有發明“協定”的影子。

　　對付這份“協定仿單”，江林村村平易近認可，他們是在打起訴訟後在法庭上初次望到的，也便是說，30多年來他們對此全無所聞。

　　據查詢拜訪，不止一位知戀人質疑這份“關於劃七姊妹坡為三亞林場植樹毀林運營地段協定仿單”——文革期間，海南人誰了解服務情要簽署協定?

　　在“協定仿單”上，蓋著林旺公社“反動委員會”和下丈年夜隊“反動委員會”的公章，而三亞林場的公章則蓋瞭兩個。林旺公社“引導署名”處註冊公司為空缺;在三亞林場引導署名處，署名報酬“潘井”。村引租地址導的署名是“林熙良”，其時的村支書鳴翟國才。

　　經多方證明，潘井確鑿是其時三亞林場場長。他是一位令人敬服的老兵士。1947年，在他15歲時餐與加入瞭海南遊擊隊，後餐與加入中國人平易近解放軍第四野戰軍，任捍衛排排長。1975年調任廣東省三亞林場任首任場長。

　　潘井在一份證實文件中說：“其時辦林場種樹下級要求很緊，並且我場沒有地。在沒有措施的情形下，我與趙良茂同道(原林旺公社書記)往下丈年夜隊找 翟國才書記、林熙良年夜隊長，向下丈年夜隊借地種樹。經由兩邊商談，下丈年夜隊批准借地，借地畝數是1000畝擺佈。兩邊批准，借地年限為10年”。

　　在這份證實文件中，時任林旺公社書記的趙良茂也簽上瞭本身的名字，並寫上“情形失實”4個字。

　　此時，江林村平易近認為本身左券在握——一切當事人都否定瞭，如許的“協定仿單”還能有用?

　　然而，村平易近們錯瞭。

　　村平易近們最不睬解的是，“偽造的”協定怎麼能成為法院的判案根據

　　按江林村平易近的說法，1985年借地到期後，他們便不停向林場索要。

　　第一次找三亞林場要地，是1985年擔任村支書的楊昌貴，招待他的是場長李雁。楊昌貴也留下瞭書證。

　　因要一次性砍伐1000多畝樹木，到林業部分打點《砍伐證》的難度很年夜，是以一時光無奈回還地盤。這是三亞林場的說詞。仁慈而樸素的村平易近們諒解瞭林場的難題。

　　因借高空積宏大，事關全村庶民切身好處，後來，每屆村幹部上任後的甲等年夜事，便是向林場交涉，要求絕快砍樹還地。

　　然而，令他們千萬沒有想到的是，借地不難還地難。而現實上，早在1990年，三亞林場便把這片地盤的地盤證辦到瞭本身名下。也便是說，在後幾任村幹部找林場交涉的時辰，這地曾經與江林村沒無關系瞭，他們向村平易近遮蓋瞭整整16年!

　　三亞林場向村平易近遮蓋地盤證這一事實，在三亞中級法院和海南省高等法院的訊斷書中註冊公司，均提到過。

　　不外，林場已辦地盤證的這個動靜，江林村平易近並不是從林場處得悉的。

　　2006年7月，七姊妹坡的桉樹砍瞭，村平易近有時我婆婆在談到她覺得有趣的事情時會忍不住輕笑。這個時候，單純直率的彩衣會不由自主地問婆婆她在笑什麼，婆婆根本們都高興起來，村幹部帶著皮尺、木樁、年夜錘趕到地裡，預備分地。這時，出人意表的一幕產生瞭，“海南裕昌團體公司”出頭具名阻止，說地盤是他們的。果不其商業註冊登記然，交涉時人傢拿出瞭符合法規有用的地盤證!

　　這證是從哪裡來的呢?本來，三亞林場1990年打點瞭山林地證和地盤運用證後來，於1998年把地分紅5塊，“作價參股”給瞭兩傢公司，此中“裕昌公司”得到4塊，剩下的一塊回“暢通公設立公司司”。

　　江林村平易近马上傻眼瞭，歸過神來便決議打一場行政官司—公司地址—他們以為三亞市當局部分給林場打點林權證和地盤證，給“裕昌公司”和“暢通公司”打點地盤衡宇證，屬於行政違法行為。

工商登記地址　　前述被一切當事人一致否定的“協定仿單”，便是在法庭上現工商登記地址身的。

　　這裡另有一個插曲。

　　當潘井望到“協定仿單”上本身的署名後，年夜光其火——他肯定這署名是混充的。在三亞中院和省高院審理期間，每次閉庭潘老爺子都要出庭作證，在 法庭上也不改甲士本色，情緒衝動，有時甚至拍桌子，的確有“呼嘯法庭”之嫌。令他十分憤怒的，一是“利令智昏說謊取村平易近的地”，另一個便是輕舉妄動假充他本 人的署名。他多次向村平易近表現，要絕其所能匡助他們。

　　2007年元月，潘井向三亞市紀委實名舉報。

　　潘井在舉報信中說：“村裡告狀後，拿來一份資料給我。我的確不敢置信本身的眼睛，這完整是偽造的。1975年還處在文革時代，還不懂寫法令文 書、協定。其時沒有寫任何工具，公社書記的引薦和指示，便是最年夜的信用”;“下面的‘潘井’不是我的署名，是偽造的。我拿人格包管，我要求做字跡鑒定;整 個所謂的協定書文字寫得很美丽，林場其時沒有一小我私家會寫這般都雅的字。”其時，林場隻有不到二十人，文明程度最高的潘井，也隻上瞭兩年小學。

　　“侵害農夫好處是不該該的，也嚴峻地鬆弛瞭黨和當局在老庶民中的聲譽和抽像。我要求立案查詢拜訪，查清事實，還汗青原來面孔。”潘井說。

　　為瞭證實“協定仿單”系過後偽造的，江林村總結出“七年夜理由”，並在官司中牢牢扭住不放。

　　在“七年夜理由”中，除瞭上述潘井、趙良茂、翟國才的證詞和潘井對其署名的否定之外，另有以下幾條：

　　其一，假如這份協定仿單是真的，它有用嗎?也便是說，其時的人平易近公社有權利決議上千畝地盤的命運——把它由屯子所有人全體地盤劃作國有地盤嗎?

　　歸答是否認的。

　　據先容，新中國成立後，國傢對地盤的治理始終很是嚴酷，地盤的主要性共產黨人最清晰。說到底，人平易近政權便是靠地盤反動取得的。共產黨早在井岡山 時代就頒佈瞭地盤法綱目。縱然在文革期間，地盤治理也沒有亂套。那麼，在文革時代，無關政策是怎樣規則的?其時施行的是1957年修訂、 1958年人年夜常委會批準“設置裝備擺設征用地盤措施”。

　　該“措施”第二條規則：“國傢興修廠礦、鐵路、路況、水利、國防等工程，入行文明教育衛生設置裝備擺設、市政設置裝備擺設和其餘設置裝備擺設，需求征用地盤的時辰，都按 照本措施規則打點”;第三條規則：“國傢設立登記設置裝備擺設征用地盤，既應當依據國傢設置裝備擺設的現實需求，包管國傢設置裝備擺設所必公司註冊需的地盤，又應當照料本地人平易近的切身好處，必需對 被征用地盤者的生孩子和餬口有妥當的安頓”。樞紐是第四條，它明白規則：“征用地盤，須由有權批準本項設置裝備擺設工程初步design的機關賣力批準用地的多少數字，然後由用 地單元向地盤地點地的省級人平易近委員會申請一次或許數次核撥;設置裝備擺設工程用地在三百畝以下和遷徙住民在三十戶以下的，可以向地盤地點地的縣級人平易近委員會申請核 撥”。

　　依照這個規則，別說“劃地”蒔植險些沒有什麼用途的小葉桉樹，縱然“劃地”搞國防工程，也隻有縣級以上當局(文革前一度稱“人平易近委員工商登記會”，文革 時稱“反動委員會”)才有權利。而要“劃回”300畝以上的地盤，必需經其時的省級當局、即廣東省“反動委員會”批準。至於林旺公社，它壓根兒就沒有劃撥 地盤的權利!

　　其二，假如這份“協定仿單”確鑿是在1975年造成的，它應該在三亞市林業局的頒證原始檔案中有原始件。

　　然而，在三亞中院和海南高院的兩次審理中，三亞市林業局和市領土局均未能提供頒證的原始檔案。而僅僅提供瞭蓋有“三亞市領土周遭的狀況資本信息中央”章的復印件。

　　在當局檔案中，每頁文件的右上方，都有一個阿拉伯編碼的“頁號”。然而，他們出示的“協定仿單”和“三亞林場營業註冊地址植樹毀林運營地段草圖”的復印件，都沒有這個“頁號”。

　　依據《法人》記者把握的一份“房地產檔檔冊內文件目次”，此中，既有1963年7月30日“公營崖縣三亞林場design義務書”(頁號122至 130)，又有1972年7月8日廣東崖縣反動委登記地址員會“請批準建辦公營抱龍林場的講演”(頁號132至133)，另有1995年9月14日三亞市林業局 “關於要求派事業組查處幹擾三亞林場毀林滅荒的緊迫哀求”(頁號1至10)。如許營業登記地址的文件有幾十個，時光跨度幾十年，文件的每頁都有“頁號”，並且這“頁 號”是連號的，也商業登記便是說，過後偽造的文件是混不入往的。

　　在官司中現身的“協定仿單”和“運營地段草圖”，在文件目次中並不存在;而在復印件上，也沒有“頁號”。這公司登記地址闡明瞭什麼?“這闡明他們在偽造、變造證據!”江林村村平易近直截瞭本地說。

　　不只這般，村平易近們還發明1975年的“協定仿單”，居然運用瞭國傢1977年才發佈的簡化字。等等。

　　顯而易見的是，村平易近的舉證沒有作用。潘井在法庭的作證也沒有作用。潘井鑒定字跡的哀求也沒有被采納。2006年11月，三亞市中級法院作出一審 訊斷，維持瞭三亞市當局給三亞林場頒布的山林地證和國有地盤運用權證;維持瞭三亞市當局給“裕昌公司”和“暢通公司”頒布的5份地盤衡宇權證。

　　法院訊斷的最主要的根據，便是這份一切當事人都不認可的“關於劃回七姊妹坡為三亞商業登記地址林場植樹毀林運營地段協定仿單”。訊斷書說：“江林村主意爭議地是十年借地，因提供不瞭書面證據，故本院不予采納。”

　　一審敗訴後，江林村投訴至海南省高等法院。高院很快作出終審訊決——“採納投訴，維持原判”。

　　三亞中院在訊斷書中沒有說起潘井對其署名的質疑，對此，村平易近們銘心鏤骨：這麼主要的證據不采信也就罷瞭，怎麼不寫入訊斷書中呢?

　　海南省高等人平易近法院也並不是完整無視潘井署名問題。《法人》記者在這份訊斷書讀到如許一段文字：“投訴人(即江林村)要求對‘協定仿單’上的‘潘井’署名入行字跡鑒定，已沒有須要，由於該署名的字跡豈論是否潘井本人所寫，均不克不及否定該‘協定仿單’的真正的性”。

　　這下子，江林村村平易近被“雷”著註冊地址瞭，用他們的話說：“世界上另有比這更蠻橫無理的語言嗎?”

　　在省高院敗訴後，江林村申公司登記地址訴到最高人平易近法院。他們對最高院非常期待。

　　在等候瞭4年多後來，2011年12月29日，該院行政庭下達瞭一紙通知。通知書隻有一頁、10行文字。它是這麼說的：“經復查以為，你村建議 的三亞林場、林旺公社在1975年工商登記5月18日簽署的《關於劃回七姐妹坡(應為‘七姊妹坡’，三級法院都寫成‘七姐妹坡’;三亞中院還將被告賣力人‘黎禮 全’寫成‘黎禮金’——記者註)為三亞林場植樹毀林運營地段協定仿單》及草圖和19租地址98年11月25日你村與三亞林場簽署地盤抵償協定書等證據並不克不及支 持你村借地的主意。你村固然主意相干協定仿單不真正的，但不克不及提供響應證實。綜上，你村申請再審不切合《中華人平易近共和國行政官司法》第六十三條第二款的規 定，決議不合錯誤該案提起再審”。

　　疑點重重的林權地界審定書和審定圖，當局為何熟視無睹

　　此案中的證據並不多，除瞭這份被一切當事人均否定的“協定仿單”之外，另有兩份主要證據：“國有山林界線審定書”和“國有山林界線審定圖”。

　　海南省高院在訊斷中認定——“市當局根據協定書，國有山林界線審定書、審定圖，給三亞林場頒布林權證和地盤證，事實清晰，合用法令對的，步伐符合法規。營業登記地址原審法院對本案作出的訊斷，根據充足，成果對的，應予維持。”

　　這個論斷，也把村平易近們“雷”得不輕。

　　在一審時，江林村始終要求提供這兩份證據，但原告拒之不睬。用老庶民的話說是當局“不敢提供”。到二審時，他們終於經由過程lawyer 調取瞭這一“書”一 “圖”。“審定書”和“審定圖”得手後，江林村非常興奮瞭一陣子。然而，他們做夢也沒有想到，這又會成為村平易近搬來砸這是他的喜好。媽媽再喜歡她，她兒子不喜歡她又有什麼用呢？作為母親，當然希望兒子幸福。本身腳的“石頭”，在法院那裡成為訊斷 敵手勝訴的證據。

　　那麼，這山林界線審定書、審定圖又闡明瞭什麼呢?

　　關於七姊妹坡的“審定書”，《法人》記者望到瞭兩份。一份名為“林權地界審定書”，重要是斷定這片地盤的四至。餐與加入審定單元共有4傢，分離是三 亞林場、林旺鎮當局、三亞市林業局和三亞市領土局;另一份鳴“國有山林界限審定書”，斷定的“四至”完整雷同，蓋印單元除三亞林場、三亞領土局、三亞林業 局之外，另有山林定權引導小組。最奇的是，在這張“界限審定圖”中，兩處“相鄰單元”欄所蓋的公章，都是三亞林場!

　　有村平易近質疑，假如七姊妹坡真的早在1975年已劃回瞭三亞林場，那麼，這便是本身當本身的“鄰人”，便是一樁全國奇聞!

　　在“國有山林界限審定圖”中，也泛起瞭同樣的問題：兩處“相鄰單元”，蓋的也都是三亞林場的公章!

　營業登記　七姊妹坡的周圍均被江林村包抄著。然而，無論在“審定書”仍是“審定圖”中，都沒有江林村的影子。

　　海北國土資本局的一位專傢說，依據基公司登記礎情理，審定任何單元的“四至”，都得有相鄰單元的介入和承認，不然就會埋下膠葛種子。這是個最通俗不外的原理。

　　那三亞市對此又是怎麼規則的呢?

　　為瞭此次國有林定權發證事業，1990年三亞市當局辦公室轉發瞭市林業局關於《三亞市國有林定權發證明施方案》的通知。“通知”是如許說的， “林權證(包含林權審定書、審定圖)的頒布必需按林權證內的規則填寫林權審定書，繪制林權審定圖”，“觸及的管區、鄉(鎮)、公營林業單元都要在審定書和 審定圖上簽章”;地盤運用證“四鄰無貳言的就批準註冊掛號，發給國有地盤運用證”。

　　這裡說的“管區”和“四鄰”，都是江林村。

　　為什麼七姊妹坡簡直權沒有按文件要求由相鄰單元具名蓋印呢?三亞林場為什麼“是的，岳父。”本身成為本身“相鄰單元”?這是事業掉誤仍是有人有心為之?如許簡直權符合法規嗎?法院為什麼以如許的證據訊斷江林村敗訴?

　　公司註冊這些並不輕松的問題，數年來始終困商業地址擾著江林村的老老極少。

　　七姊妹坡爭議的地盤，蘊含著宏大的價值。在國際遊覽島開發的年夜潮下，海南省地盤貶值迅猛。據相識，在不遙的未來，在七姊妹坡這塊地盤上，將開發 年夜片低檔別墅，並突起一座古代化的遊艇船埠。在江林村路邊，有一巨幅口號，甚至把海棠灣描寫為“國傢海岸”。這個稱謂並不虛妄。在海棠灣開發區，曾經建成 或正在設置裝備擺設的五星級、超五星級飯店，已有十幾傢之多。今朝，距江林村有餘一公裡的地塊，投標费用已到達每畝三四百萬元。兩比擬較，原屬於江林村商業地址出租的這一千畝 地盤其貿易開發價值至多凌駕30億元。無疑，宏大的財產正在發掘之中。

　　因為海南特殊的省情，全省遍佈林場。像七姊妹坡如許的膠葛在三亞並非孤例，三亞林場與其它村落也存在相似爭議。《法人》記者從三亞市前去現場采 訪時，在路過竹洛村時，發明路邊有幾十幅鮮紅的條幅，直斥某林場“無視村平易近的死活”。據知戀人走漏，因為海南省冬季氣候暖和，吸引瞭天下各地的遊覽度假 者，春節期間一房難求，星級賓館的資格間甚至被炒到數千元以致上萬。而許多林場又有著自然的便當，它們占據景致奇麗的山地林間、海濱沙岸，蓋起瞭大批合 法、半符合法規和不符合法令的度假村，有的甚至建起瞭相似賴昌星紅樓那樣的銷金窟，專門招待各路官員及其支屬。它們，往當局部分如趟高山，進行訴訟無去不堪，造成瞭海 南省很是怪異、不成小覷的“氣力”。

　　本刊將對江林村七姊妹坡事務及三亞市“林場亂相”做跟蹤報道。

回答。 “奴婢對蔡歡家了解的比較多，但我只聽說過張家。”

公司登記地址人打賞

0
人 點贊

主帖得到的海角分：0

舉報 |

樓主
| 埋紅包