林冠群:略談《蘇軾年譜》中的兩則紀錄(轉錄發載)


  略談《蘇軾年譜》中的兩則紀錄
  文︱林冠群

  比來偶閱孔凡禮師長教師所著《蘇軾年譜》(中華書局1998年版)一書,覺察此中有某些紀錄與汗青事實頗有收支,特在此拈出兩則與專傢讀月子中心 台北者共商。
  《蘇軾年譜》(下簡稱《年譜》)卷39,第1329頁載:“唐佐登崇寧二年入士第,見平易近國《瓊山縣志》卷25。《石門文字禪》卷16《補東坡遺真薑唐佐秀才飲書其扇》:‘今生出身兩茫茫,醉裡因君到家鄉。桑田何曾斷地脈,白袍端合破天荒。’似軾別時以真贈唐佐。”
  此則紀錄的史實配景是:東坡謫居儋州後的第三個年初(即宋哲宗元符二年己卯閏玄月),瓊州秀才薑唐佐擔簦百裡,前來請教修業,與東坡相處。至次年,即元符三年三月,唐佐辭別,返歸瓊州,臨別時,東坡特書柳宗元《喝酒》、《唸書》及“桑田何曾斷地脈,白袍端合破天荒”一聯語相贈。意在激勵他繼承盡力,爭奪未來在科發難業中有所作育,考中入士,打破海南地域有史以來未有人考中入士的記實,即“破天荒”。(語見《北夢瑣言》卷四:“劉蛻舍人以荊解及第,號為‘破天荒’。”)。東坡書贈薑唐佐的聯語最早應見於東坡的弟弟蘇轍《補子瞻贈薑唐佐秀才詩敘》(見《欒城後集》卷三)一文:“予兄謫居儋耳,瓊州入士薑唐佐去從之遊,氣和而言遒,有中州士人之風。子瞻愛之,贈之詩曰:‘桑田何曾斷地脈,白袍端合破天荒。’且告之曰:‘子異日錄取,當為子成此篇。’君遊廣州學,有論理學中。崇寧二年正月,隨計過汝南,以此句相示,時子瞻之喪再逾歲矣,覽之流涕。念君要能自主,莫與終此詩者,豪雅別墅民宿乃為足之雲:‘生長茅間有異芳,風騷稷下古諸薑。適從瓊莞魚龍窟,秀出羊城筆墨場。桑田何曾斷地脈,白袍端合破天荒。錦衣改日人爭望,始信東坡眼目長。’”蘇轍此文中的“瓊州入士薑唐佐”非指薑唐佐曾經考中入士,而是說薑唐佐在廣州鄉試中舉當前,再由瓊州府依例薦舉到東京(今開封市)餐與加入禮部舉辦的會試。據《續資治通鑒長編拾補》卷21引載,崇寧二年三月“親試舉人,賜霍端友以下五百餘人及第有差。”又《宋史》徽宗本紀亦載“三月癸卯,賜入士及第、身世五百三十八台北市月子中心人。”這證實,崇寧二年確為入士測試的“年夜比”之年,惋惜薑唐佐此科並沒有考中,以是蘇轍文章的標題問題稱《補子瞻贈薑唐佐秀才詩敘》,僅稱為秀才。又蘇轍詩的最初一句:“錦衣改日人爭望,始信東坡眼目長。”昔時開場測試在三月,薑唐佐於正月間途經汝南,還未北上東京餐與加入測試,以是詩句稱“錦衣改日人爭望”,祝賀他此科及第,背井離鄉。
  薑唐佐沒有考中入士,在海南的歷代處所志中均有明白紀錄。
  如海南現存最早的唐胄所編《正德瓊臺志》卷38“人物”門“入士”一欄中並沒有錄進薑唐佐而在“名德”欄中首錄薑唐佐曰:“字公弼,瓊隱士。從東坡師長教師學,師長教師甚重其才……後遊廣州學,有名,中鄉薦。崇寧二年隨計過汝陽,潁濱(即蘇轍)亦稱其氣和而言遒,有中州士人之風。”厥後的處所志均祖此說,內在的事務年夜同小異。
  如明嘉靖《廣東通志?瓊州府》卷“人物”門,首列薑唐佐,所述與此同;清雍正《廣東通志?瓊州府》卷更明白將薑唐佐列進“鄉舉”一門,次於“入士”門下,並在“隱逸”門中稱他“後竟不仕,卒”,則唐佐中舉後來,再沒有考中入士,連官也不妥瞭,成瞭“隱逸”之士。
  又如明萬歷《瓊州府志》卷10《人物志?鄉賢》載:“薑唐佐,台北月子中心字公弼,瓊隱士,從東坡師長教師學,師長教師甚重其才……後遊廣州學有名,中鄉薦。崇寧二年,隨計過汝陽,潁濱亦稱其氣和而言遒,有中州士人之風。”同樣沒有將他列進同卷“入士”欄中。清道光《瓊州府志》卷26《選舉志》“舉人”欄首列薑唐佐,也沒有將他列進同卷“入士”欄中。
  即以孔凡禮師長教師所舉證的平易近國《瓊山縣志》來說,該書卷22《選舉志》“入士”欄也沒有薑唐佐之名,而將其列進“舉人”欄中,又將其業績列進同書卷24“傳記”內,所述與正德《瓊臺志》同。而孔凡禮師長教師所枚舉的該書卷25均無薑唐佐的業績可考,顯系誤記。實在,在孔師長教師編著《年譜》一書所枚舉的多達數百種“援用書目”中,也有《欒城集》、《正德瓊臺志》、《嘉靖廣東通志》、《萬歷瓊州府志》、《道光瓊州府志》等等,隻要輕微當真校閱閱兵此中一種,即可發明問題,可見此類工夫,並非必定在於援用文籍的幾多而重在於檢核的精、準、實。
  孔師長教師斷言“唐佐登崇寧二年入士第,見平易近國《瓊山縣志》卷二十五”之訛誤,好像影響亦甚年夜,往年十月間,北京師范年夜學康震傳授到海南省海口市舉行“講座”時,也曾在字幕上赫然先容薑唐佐為瓊州“入士”,惹起聽眾諸多迷惑,是不得不是以“以重視聽”也。
  《年譜》又一則紀錄頗長。該書下冊卷40:“宣和六年(1124年)甲辰”條下雲:“仲春二十八日,太常少卿蘇元老罷,以言者論元老乃蘇軾從孫。事涉梁師成。”由於事涉污名昭著的閹人梁師成,孔凡禮師長教師特意引載《蜀中廣記》卷46《蘇元老傳》雲:“敘梁師成自言母常事蘇軾,有娠,見逐而生己,欲見元老,且求軾文。元老拒之。以下雲:‘言者遂謂元老乃軾、轍之孫,學術群情皆仿從祖,不宜執政,罷為提舉明道宮。’”又引陸遊《傢世舊聞》卷下“謂梁師成自幼警敏知書,敢為狂言。始自言母本文彥博侍兒,或告以貌類韓琦,因又稱‘韓令郎’。‘久之,有老女醫言蘇內翰有妾出外舍,生子為中書梁氏所乞,師成於是又絕變其說,自謂真蘇氏子。’深斥其妄。”又引《朱子語類》卷130:“蘇東坡子過、范淳役夫溫,皆收支梁師成之門,以父事之。然以其父名在籍中,亦不得官職。師成自謂東坡遺腹子,待叔黨如親兄弟。諭宅庫雲:‘蘇學士使一萬貫以下,不須覆。’叔黨緣是多散金,卒喪其身。”
  容易望出,孔師長教師的這一則“譜桔子也有一個博客”記,重點全在於“梁師成自稱是蘇東坡的私生子”這一逸事上。
  像蘇東坡的侄孫蘇元老被罷官如許的閒事,《宋史?蘇元老傳》即有明白的紀台北市月子中心錄:“元老外和內勁,不妄與人交。梁師成方用事,自言為軾外子,因緣欲見之,且求其文,拒不答。言者遂論元老蘇軾從孫,且為元佑邪說,其學術群情,頗仿軾、轍,不宜在中朝。罷為提點明道宮。元老嘆曰:“昔顏子附驥尾而名顯,吾今以傢世坐累,榮矣。”不久不多卒,年四十七。有詩文行於時。”(《宋史》卷339)若不心存好奇,蘇元老被罷官一事,僅此足矣。但是孔師長教師偏引“訛誤牴牾,亦不時間出”(《四庫撮要》語)的《蜀中廣記》,“敘梁師成自言母常事蘇軾A碼idx53當天只能有1…,有娠,見逐而生己”。堪稱奇矣!將《宋史》“自言為軾外子”一句應付成“小說”,又是pregnant,又是被逐,生動詳細,繪聲繪影。接著還引陸遊《傢世舊聞》,入一個步驟襯著“私生子一事”,但從陸遊的記敘可知,梁師成此人卑劣至極,一會說他的生母是與年夜臣文彥博睡過覺的侍兒;一會因有人說他貌美像韓琦,以是願人傢稱他為“韓令郎”;一會又因傳言蘇東坡曾有女仆pregnant被逐,因而稱本身真是東坡之子!5.從2013/01開始,因應國際會計準則(IFRSs),公司每月營收資訊改為提供合併月營收資訊。由此可見陸遊對“私生子”一事是持否認立場的,隻當它為無恥的假話。以是孔師長教師說陸遊“深斥其妄”。想要觀看山岳森林溪流的景色,九重「夢」大橋不能錯過;
  如果孔師長教師對此也持雷同望法的話,引文至此當可打住,然而,他卻引出“權勢鉅子說法”,以朱熹的“語類”再次掀起波濤,說“師成自謂東坡遺腹子”!什麼鳴遺腹子?那便是誕生時父親已死。東坡往世於建中靖國元年(1101年)七月,按此推算,以十月妊娠計,則受孕最早當在元符三年(1100年)10月間,此時,東坡剛從海南儋州北回至廣州,一起上波動崎嶇,車舟勞累,苦不勝言,隨行隻有季子蘇過一人,並無仆從,更別說有什麼侍妾之類。到廣州後,全傢相聚,寓居客店,且年邁體衰,常常生病,今後再過半年多就病逝瞭,豈能這般風騷快樂?可見“遺腹”之說,純系毀謗誣告。而更有甚者,竟說蘇過入出梁師成之門,把他當父親來侍候。若按“遺腹子”的說法,蘇過當比梁師成年夜二三十歲,竟下流到把一個可以當他兒子的寺人當父親看待?而下一句卻又說梁師成待蘇過等如“親兄弟”!真是顛三倒四,看影狂吠。還說蘇過等因收支梁師成之門,特受優待,費錢如流水:“蘇學士使一萬貫以下,不須覆”!若果然有這等事,則蘇過當富甲一方,豪奢無度,可事實是,自從父親身後,蘇過始終與叔叔蘇轍隱居潁昌。據王明清《揮麈後錄》卷八載:“蘇叔黨以黨禁屏處潁昌,極無憀。有泗州招信士人李稹元秀者,向慕風義,歲一過之,必遲歸以師資焉。且致饋饢甚腆,叔黨懷之。宣和末,向伯恭出為淮漕,自京師枉道以訪叔黨,留連清宴。叔黨道李之風義,而屬其左顧之。”據此,則當梁谷歌廣告師成失寵,勢焰燭天之時,蘇過仍蟄居潁昌一隅,過著貧寒的餬口,有公佈近十年來網路關鍵字排行榜,醫學美容登上搜尋寶座,其次是教育和打工遊學,再來是通馬桶、時還靠著朋儕的救濟,哪來的日擲萬貫的揮霍?且蘇過四十多歲當前,曾做過幾任小官,五十二歲那年通判中山府(定州),途中被匪賊挾制,誓死不屈,縱酒自憤而死(見《揮麈後錄》卷八),決不像朱熹所說是由於得到梁師成的有數財帛,揮霍無度而“卒喪其身”!
  容易望出,《朱子語類》所言,實屬徹頭徹尾的無恥誣蔑。應當指出的是,《朱子語類》的這一則紀錄末尾另有一段:“又有或人亦以父事師成。師成妻死,(范)溫與(蘇)過當以台北月子中心推薦母禮喪之,方疑忌或人。不得已衰絰而去,則或人先衰絰在帷下矣。”這是說,梁師成的妻子死瞭,蘇過還以失恃之禮爭著往拜祭掛孝!寺人也有妻子?且不懼死於草寇之手的蘇過竟下作到給寺人的妻子當逆子?興許連孔凡禮師長教師也覺著這種說法太離譜、太荒謬無稽瞭,以是沒有繼承錄完。然而,宋人無關東坡、蘇過的史料、條記多有,以孔師長教師所羅列的“援用書目”之多,竟至於抄錄這些顯系造謗之辭,其實令人隱晦。